Utilisation depuis 5 Ans trés content ,j'en ai 2!!
Couplé avec mon urei!!!
Je referais ce choix sans hésiter!!

Utilisation depuis 5 Ans trés content ,j'en ai 2!!
Complémentaire avec mon Avalon!
trés bon choix!

Je suis tres content de cette aquisition.
il faut tout de meme un petit temps d'adaptation a la phylosophie de la machine.
ce n'est pas qu'un gros plug-in , il y differents circuits analogiques en entrer afin d'adapter les niveau reel d'impedance de chaque modelisation.
le principe de modelisation a "convultion" numerique est tres novateur et Focusrite l'expliquera mieux que moi..
le rapport qualité prix est a ce jour interessant, car si vous n'avez pas encore de gros preampli, le liquid channel saura vous fournir le preampli ideal a chaque situation de prise de son, ce qui n'est absolument pas le cas de nombreux preamp analogiques qui lorsque l'on en possede qu'un, n'est pas toujours adapté a la prise de son ...
c'est aussi un outil pedagogique tres interessant pour determiner nos prochains investissements..

- Depuis combien de temps l'utilisez vous?
Trop longtemps (mais plusieurs années)


- Quelle est la particularité que vous aimez le plus, le moins?
CF plus haut

- Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir?
Modèle choisit par la radio, je n'y est pas participer malheureusement.

- Comment jugez vous le rapport qualité/prix?
579 € TTC pour un couteau suisse de qualité très moyenne, je dirais qu'il vaut mieux acheter un préampli de bonne qualité avec moins d'option en tout genre ...

- Avec l'expérience, referiez vous ce choix?...
Certainement pas, j'aime bien Focusrite, mais certainement pas sur ce modèle avec une interface très design voir "bling bling" (l'émulation lampe à des allures de discothèque, c'est assez marrant) enfin tout ca pour cacher une préampli de qualité très discutable.

Cf réponse : Tu as raison le constructeur note que c'est un préampli analogique, ceci dit je t'enconrage à en ouvrir un, tu verras que tout ne l'ai pas.

D'ailleurs j'ai rarement vu un préamplie totalement analogique faire un espèce de grasillement de la sorte au démarrage ?

Après je ne descend pas ce matériel par plaisir, pour le prix on pourrait difficilement avoir mieux, vu que certains préamplis avec des étages de traitements similaires valent 3/4000€uros. Il y a une raison qui est simple, la qualité est incomparable.

Maintenant à mon goût je préfère pour le même prix investir sur un préampli de meilleurs qualité moins chargé en étage de traitements et faire le reste grâce à des plugins pour du studio. En live pourquoi pas, ca peut tjr dépanner, le rendu est meilleur sur du micro dynamique (SM58 etc...)

N'en déplaise à Ori qui vient de laisser un avis, il n'y a pas de traitement numérique au sein de ce channel box...après c'est sur que l'EQ est un peu déroutant, mais il y a une notice pour comprendre l'EQ. Le compresseur est un comp optique tout ce qu'il y a de plus classique.
Bon, sur ce, je laisse ORI avec ses certitudes pleines d'approximation ;-)

Après quinze années d'utilisation, le red 3 est pour moi un compresseur à part, pas aussi coloré que des compresseurs à lampes, pas aussi transparents que d'autres (Studer...), ce qui a sûrement nuit à sa réputation. En réalité, c'est un outil de très grande qualité, excellent en prise de son (à condition de ne pas forcer ) mais surtout au mixage, ou il révèle une vrai personnalité et démontre toute son intérêt. Il est complémentaire d'autres bons compresseurs de caractères différents. Il ridiculise tout les compresseurs logiciels évidemment. Je remixe à nouveau en analogique et je l'utilise sur tous mes mix (sauf sur la musique classique pour laquelle je préfère les Studer).
Le rapport qualité/prix si j'en crois les 4300€ demandés ne me paraît pas terrible (je l'ai acheté 19000 francs il y a quinze ans).
Le problème n'est pas de faire un choix mais plusieurs choix de compresseurs de différentes couleurs. Celui-là fait partie de la dizaine de choix exceptionnels.

Je l'utilise depuis un mois , et sur les voix j'ai du mal a rallumer les autres (cités + haut)
J'en achéterai bien 2 ou 3 de plus mais par contre son prix est vraiment prohibitif.

Je l'utilise depuis 1 mois.

je vous assure que cette machine est terrible! en fait, lorsque l'on charge une réplique de préamp ou de compresseur, le Liquid Channel se comporte électriquement et audiblement comme la machine en question, les résistances et les capacités changeant de valeurs au gré des répliques. les conversions sont de qualité supérieure à n'importe quel carte son et convertisseurs Apogee (et je pèse mes mots!!!).

la partie préampli est fantastique, les répliques utilisant des lampes sont parfaitement reproduites, en + il y a un potard "Harmonics" qui rajoute des harmoniques impaires du 3ème et 5ème ordres ce qui a pour effet de rajouter de la chaleur. c'est comme si on drivait les lampes d'un préampli pour avoir un son plus crunchy et plus sale (l'effet lampe quoi!!).
les répliques à transistor Classe A sont également très bien reproduites, on retrouve un son très droit et neutre propre à ce genre de préamp.

mais le plus phénoménal c'est la partie compresseur: en effet, on peut choisir d'avoir les mm réglages que les machines d'origine ou avoir des réglages libres où l'on peut tout paramétrer ("Free mode" ou "As Original Model mode". je m'explique: si l'on charge la réplique d'un La2a par exemple, et que l'on est en "As Original Model mode", il n'y aura que 3 réglages disponibles (output gain ou make up sur le Focusrite, le threshold, et le ratio où l'on utilise la machine comme compresseur ou comme limiteur), autrement dit les 3 réglages disponibles sur un vrai La2a de base!

je trouve ça vraiment démentiel que Focusrite est pensé à ça! car dans l'exemple cité ci-dessus, on a vraiment l'impression d'avoir un vrai La2a entre les mains...par ailleurs, le son du vrai La2a est au rendez-vous.

la partie compresseur du Liquid Channel réagit comme les vrais compresseur qu'elle émule et se comporte comme tel, mm si le son n'est pas totalement identique. mais dans tous les cas, le son est souvent très proches des originaux, parfois mm le son est identique suivant les répliques (genre Avalon VT 737, Distressor, toutes la série Focusrite, Manley Slam et Drawmer 1960 entre autres).

bien entendu, c'est mon avis, cela n'engage que moi, qqun d'autre ne sera peut etre pas du mm avis que moi...moi en tout cas, je pense que si qqun n'a pas bcp de budget, il peut miser sur cet appareil, sachant qu'il pourra retrouver des répliques de 40 préamplis et de 40 compresseurs et surtout, que ces répliques pourront lui apporter un son très très proche des originaux, pour ne pas dire le mm son parfois!

je referais ce choix, c'est clair, mm si je pense que mon prochain achat se portera plus sur un appareil purement "analogique" du genre TubeTech ou Avalon on verra bien...(on peut rever un peu non ?!!?)